Неоднозначная ситуация с авторскими правами: как музыканты попадают в юридические ловушки «Купили песню у одних авторов — оказалось, права принадлежат другим»

Самарская исполнительница Иветта Венская столкнулась с серьезной проблемой после покупки песни.

В ноябре 2022 года ей предложили приобрести готовый музыкальный материал за 12 тысяч рублей, включая текст, музыку и передачу прав.
Был подписан договор между продавцами, именующими себя авторами, и певицей:

• Четкий договор с указанием авторов
• Гарантии отсутствия претензий со стороны третьих лиц
• Официальная передача прав

Однако после сделки выяснилось, что авторство песни принадлежит другому человеку, связанному с тем же музыкальным лейблом, что и продавцы.

«Ошибка» или схема обмана?

Когда вскрылся факт неверного указания авторов, представители лейбла заявили, что произошла «ошибка». По их новой версии, эти песни стоят не 12 тысяч рублей, а 150 тысяч каждая (исполнительница приобрела две).
Ей предложили разорвать первоначальный договор и заключить новый — уже по завышенной цене. Певица, поняв, что её хотят развести на большую сумму, отказалась от новых условий. Вместо этого она выпустила песни, полагаясь на изначальный договор, где продавцы брали на себя всю ответственность за возможные претензии.

«Ответственность переложили на исполнителя, а мошенников оставили безнаказанными»

Однако апелляционный суд проигнорировал условия договора, сняв ответственность с продавцов и возложив её на певицу, признав её единственной виновной стороной. Судья апелляционной инстанции также проигнорировала факт требований о доплате со стороны лейбла.

При этом:
• Продавцов даже не вызвали в суд
• Они не давали показаний и не подтверждали свои подписи
• Вместо них суду прислали «пояснения», но почерковедческая экспертиза доказала, что подписи были подделаны и от кого действительно эти пояснительные неизвестно.

Важно: Потерпевших от действий этих продавцов несколько, и Иветта Венская — не единственная жертва. Однако суды и правоохранительные органы упорно игнорируют этот факт, отказываясь рассматривать дело в комплексе.

Первая инстанция встала на сторону певицы, но апелляционный суд отменил решение, не разобравшись в сути дела. Судья проигнорировала пункт договора, где продавцы брали на себя ответственность. Адвокат автора требовала наказать только Венскую, так как именно она обнародовала песню, при этом не имея претензий к продавцам. В итоге певицу признали нарушителем, а тех, кто её обманул, оставили безнаказанными.

«Правоохранительные органы бездействуют»

Факты подлога документов и мошенничества очевидны, но:
• Полиция отказывается возбуждать дело против продавцов
• Суды не требуют их явки, принимая заведомо ложные «пояснения»
• Многочисленные жалобы других пострадавших музыкантов остаются без рассмотрения

Важно: По закону при покупке песни достаточно одного договора, больше ничего не требуется. Однако, как показывает эта история, даже договор не всегда гарантирует защиту.

Эта ситуация ставит серьезные вопросы:
• Почему суды игнорируют поддельные документы и многочисленные жалобы других потерпевших?
• Почему правоохранительные органы не реагируют на явное мошенничество, имеющее системный характер?
• Как артистам защищаться, если даже письменный договор не спасает от недобросовестных продавцов?

История Иветты Венской — тревожный сигнал для всех музыкантов, покупающих авторские права.

Система, вместо защиты честных исполнителей, фактически покрывает мошенников, оставляя без внимания многочисленные факты аналогичных нарушений.